Die Cluster hab ich auch so (1+3+4+5),(2)

Hab mein Ergebniss korrigiert, da ich versehntlich die City-Block-Methode verwendet habe. Mit den ED hab ich folgende Distanzen raus - die Cluster bleiben gleich.

Fehlende ED:
       1      2
2|   √21
3|    2     √33

1. Cluster (4+5) da d=1

     2      3      4+5
1|  √21   2      3,5
2|          √33     6
3|                  2,5

2. Cluster (1,3) da d= 2

        1+3     4+5
2    |   √21    6
4+5|   2,5

3. Cluster (1+3+4+6) da d=2,5

Ist das richtig so?

Zitat:

hallo, ich vermute mal, dass da steht (1,3), da d=2, weil man zunächst den cluster aufgrund der kleinsten distanz zusammenfasst. und bei der zweiten clusterbildung fasst man halt produkt 1 und 3 aufgrund der kleinsten distanz in der matrix (d=2) zusammen.
die ergebnisse habe ich auch so:

d(2,1)= √21 = 4,6
d(3,1)= √4 = 2
d(3,2)=√33 = 5,74

und optimale clusterbiuldung ist (1,3,4,5) und (2).

also letztes semester hat da keiner was gegen gesagt

Hallo,

ich habe auch 1,3,4, und 5 zu einem Cluster zusammengefügt und dem entsprechend 2 in ein separates Cluster. Die Begründung ist aus dem Dendrogramm ersichtlich: Dort wo die größte Distanz von einem Durchlauf zum nächsten ist, wird ein Strich gemacht und die Cluster gebildet.
Hier ist die Distanz vom 3. Durchlauf (2,5) zum 4. Durchlauf (4,6) am größten, nämlich 4,6 - 2,5 = 2,1. Also wird der 4. Druchlauf nicht mehr betrachtet und die Cluster stehen fest.
Das habe ich mir in der Vorlesung so mitgeschrieben.

Ich hoffe es ist verständlich.

Gruß
kissi

hallo leute!

wir zerbrechen uns hier den kopf und es gibt die verschiedensten meinungen ob ich bei der euklidischen distanz die quadratwurzel ziehen muss oder ob ich einfach ohne quadrat beim rechenweg rechnen soll...das wäre doch dann aber die city-block-methode oder??

kann mir jemand ne schnelle antwort geben und seine hand für ins feuer halten das ich am ende die wurzel einfach vom ergebnis ziehe??

liebe grüße flonaldinho