Und bitte begründen ; )

aber wenn jemand nichts leistet, weil er faul ist, kann es doch nicht gerecht sein, wenn er vom Staat Geld bekommt?!

Dem würde ich widersprechen wollen. Jeder Mensch hat das Recht auf ein menschenwürdiges Leben. Und in einer kapitalistischen Gesellschaft ist dies ohne Geld nicht möglich. Wenn man behauptet, dass manche dies nicht verdient haben (weil sie faul sind) behauptet man gleichzeitig, dass es Menschen gibt, die kein menschenwürdiges Leben verdient haben. Das wird treffenderweise mit Sozialdarwinismus bezeichnit und ist Rechts-Populismus.

Ein weiteres Problem ist, dass das Kriterium ob man Hilfe verdient oder nicht, vollkommen willkürlich festlegt ist. Bei dir ist das offenbar "arbeitet" vs "arbeitet nicht" bzw. "will arbeiten" vs. "will nicht arbeiten". Viele arbeitende Menschen schaden der Gesellschaft. Aufgrund ihrer Lebensweise oder ihres Berufs. Man muss nur in einer Branche arbeiten, die zum Beispiel eine hohe Umweltbelastung mit sich bringt. Um dies auszugleichen oder abzuschwächen werden Steuergelder aufgewendet. Der Arbeiter, welcher der Gesellschaft Kosten verursacht und ihr somit schadet, wird aber als ordentliches Mitglied der Gesellschaft betrachtet. Derjenige, der Nichts macht (und somit auch keinen Schaden), gilt dagegen als asozial. Es liegt auf der Hand, dass dies unsinnig ist.

Ich sag immer zu meinem Freund: "Wenn das Leben gerecht wär, hätten wir die Kohle und nicht Flitzpiepen wie die Geissens und Co."

Bitte nicht Ungleichheit mit Ungerechtigkeit verwechseln / gleichsetzen.

Im kapitalistischen System ist es gerecht (=rechtens) wenn man für seine Arbeit entlohnt wird. Soweit geht wohl jeder mit. Also kann man nicht pauschal sagen, dass jemand der viel Geld hat, dies nur aufgrund von Ungerechtigkeit erwirtschaftet hat. Im System bildet sich soziale Ungleichehit heraus, das ist vollkommen normal, denn nicht alle Menschen können gleich sein, bzw. sind gleich.
Ein Beispiel: Man nehme 2 Menschen nach dem Abitur. Einer fängt eine Ausbildung an, wird übernommen und arbeitet dann, der andere studiert und sucht dann eine Zeit lang einen Job, bis er einen superbezahlen Posten findet. Die erste Person entscheidet sich, nur bis zu einem gewissen Punkt in Humankapital zu investieren (hier vereinfacht: Bildung), verdient früher Geld und kann sich einen besseren Lebensstandard leisten als die zweite Person, die während des Studiums kaum Geld verdient. Gerecht hierbei ist, dass die Arbeit der ersten Person idR einen sozioökonomischen Mehrwert produziert, weshalb sie dafür entlohnt wird. Sie verdient also mehr Geld als Person 2 -> Ungleicheheit liegt vor. Nach dem Studium (Humankapitalerwerb) ist die zweite Person auf der Jobsuche. Bezieht sie hierbei zB. Sozialhilfe o.Ä. fällt dies unter "Soziale Gerechtigkeit". Mal abgesehen davon, dass man im Studium auch durch andere staatliche Gelder Unterstützt wird. Warum soziale Gerechtigkeit? Weil der Staat an dieser Stelle die Akkumulation von Humankapital unterstützt und man keinen Nachteil haben soll(te), weil man es erwerben will. Die zweite Person findet irgendwann den übelsten Job und verdient mehr als das dreifache der 1. Person. Die Ungleichheit setzt sich fort. Vorrausgesetzt die sozioökonomische Mehrwert ist proportional zum jeweiligen Arbeitnehmerentgeld, dass die beiden beziehen, ist es gerecht was sie verdienen, wenn auch ungleich.

Aber mal im Ernst, Managergehälter stehen in keiner Relation zu den Gehältern einer Pflegekraft im Schichtdienst zB. Da sieht man eben, dass KAPITALismus bedeutet, dass die Menschen, die sich ums Geld sorgen mehr Geld erwirtschaften, als die, die sich um Menschen (=soziales) kümmern.