vielen dank für die schnell hilfe. manchmal braucht es eben einen kleinen denkanstoss

also zu der sache mit dem 17-jähigen:

er ist beschränkt geschäftsfähig, dh es er kann ein rechtsgeschäft eingehen, wenn...
- er nur vorteile hat -> trifft nicht zu
- taschengeldparagraph -> trifft nicht zu
- zustimmung eines vertreters -> er hat zwar die einwilligung seiner tante, jedoch für den kauf einer anderen sache

ausserdem stellt sich die frage, ob die tante überhaupt als ges. vertreter gilt

somit ist der vertrag schwebend unwirksam, bis er die genehmigung eines vertreters erhält

Ja es ich schwebend unwirksam,weil es sich um ein nachteiliges rechtsgeschäft handelt,da er die verpflichtung hat den kaufpreis zu zuzahlen gem 433 Abs. 2!
Da die Einwilligung nach 183 S.1 ist nicht mehr möglich ist,kann das rechtsgeschäft nur durch genehmigung gem 108 Abs.1 voll wirksam werden,ferner 184 Abs.1!wird die genehmigung seitens des gesetzl. vertreters verwehrt,ist das rechtsgeschäft nichtig

soweit ich weiss, kommt beim schuldverhältnis lediglich die unmöglichkeit im leistungsstörungsrecht dran

Zitat:

Ich habe mich dazu mal durch die Paragraphen gewühlt, jedoch keine schlüssige Antwort erhalten ...

Also ... ich würde sagen ...
Wir reden hier erstmal nur über die Minderjährigen zwischen 7 und 17 Jahren, also die beschränkt Geschäftsfähigen.

§ 111 Ein einseitiges Rechtgeschäft, das der Minderjährige ohne die erforderliche Einwilligung des gesetzlichen Vertreters vornimmt, ist unwirksam aber ....

wenn man davon ausgeht, das dieser minderjährige von seinem gesetzlichen vertreter und vom vormundschaftsgericht die erlaubnis zum selstständigen betrieb eines erwerbsgeschäfts hatte, so müsste er es doch in dem falle dürfen oder nicht?

mit anderen Worten: Ich komm da nicht auf eine gescheite Antwort